La nueva carrera por el poder de fuego / Rearmamento global: la nueva normalidad

@GIS_Reports

Se suponía que las armas nucleares debían prevenir la guerra, no normalizarla. Sin embargo, hoy en día, se utilizan cada vez más como herramienta de presión en los conflictos existentes.

1. Los demócratas de la Cámara de Representantes interrogaron a Bessent (Secretario del Tesoro) en una audiencia de supervisión del Congreso.(CNBC)
2. La IA está amenazando repentinamente la tesis de crecimiento del software.(WSJ)
3. Un vendedor en corto de software obtuvo $24,000 millones en la liquidación del martes.(BBG)
4. Los préstamos de software en dificultades aumentaron en $18,000 millones en un lapso de semanas.(BBG)
5. El crédito privado está comenzando a resquebrajarse bajo las amenazas del sector de software.(NYT)
6. Jensen Huang desestimó los temores sobre el software relacionados con la IA a medida que se profundiza la liquidación.(RT)
7. El fondo de dotación de Princeton recortó su pronóstico de rentabilidad a largo plazo del 10% a menos del 8%.(FT)
8. El auge de la IA en Taiwán está creando millonarios.(BBG)
9. El repunte de las acciones en China atrajo 5 millones de cuentas minoristas en enero.(BBG)
10. Australia sopesa un precio mínimo para los minerales con el fin de atraer fondos extranjeros.(BBG)
11. SpaceX (empresa de fabricación aeroespacial y servicios de transporte espacial) busca una entrada temprana en los principales índices bursátiles.(WSJ)
12. Brookfield Asset Management (gestora global de activos alternativos) nombró a Connor Teskey (ejecutivo financiero canadiense) como nuevo CEO.(BBG)
13. Anthropic (empresa de seguridad e investigación en inteligencia artificial) apunta contra OpenAI en su debut con un anuncio en el Super Bowl.(WSJ)
14. El Washington Post de Jeff Bezos despidió a un tercio de su personal.(WSJ)
15. Los ingresos por petróleo de Rusia cayeron a su nivel más bajo en cinco años.(BBG)

1. POLÍTICA INTERNACIONAL

Un tratado que limitaba el tamaño de los arsenales nucleares de Rusia y Estados Unidos vence hoy, lo que eleva el riesgo de una nueva carrera armamentista entre las dos mayores potencias atómicas del mundo en un entorno de creciente inestabilidad global. En paralelo, en Ucrania, el presidente Volodymyr Zelenskiy pidió a Trump enviar más armamento para fortalecer la posición de sus fuerzas y aumentar la presión sobre Vladimir Putin para que ponga fin a la guerra. (BBG)

Inteligencia News Sensei: El fin de Nuevo START (el último acuerdo que imponía límites verificables a las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia y Estados Unidos) acelera un problema central: menos reglas, menos transparencia y más margen para malinterpretar movimientos en una crisis. Sin topes legales e inspecciones, cada parte tiende a planear “por si acaso”, lo que empuja presupuestos, despliegues y alertas hacia arriba. Y esto ya no ocurre en un tablero bilateral: el mundo se está rearmando. Rusia prioriza capacidades estratégicas y de misiles; China amplía su arsenal y moderniza su tríada nuclear; Europa incrementa gasto y producción de defensa ante una guerra prolongada en su vecindad; e India ajusta su postura estratégica en función de China y Pakistán, con incentivos para sostener modernización y credibilidad disuasiva. El resultado es un entorno donde la disuasión se vuelve más exigente y costosa, y donde la estabilidad depende menos de tratados y más de señales políticas, gestión de crisis y líneas rojas bien entendidas.

De aquí salen tres escenarios, de más a menos control. Escenario 1, contención práctica: aunque el tratado termine, Rusia y Estados Unidos evitan una expansión grande de ojivas desplegadas y mantienen límites “de facto” con intercambios mínimos de información, porque ambos saben que una carrera abierta aumenta el riesgo de error y no mejora la seguridad proporcionalmente; este escenario reduce el peligro inmediato, pero deja al sistema sin barandales formales. Escenario 2, nuevo marco parcial: se construye un acuerdo sucesor más flexible y escalonado (primero bilateral y luego con mecanismos para involucrar a China), pero con avances lentos porque Beijing tiene pocos incentivos para aceptar límites simétricos mientras está creciendo, y porque la política interna y la desconfianza estratégica dificultan concesiones; aquí el riesgo es una “carrera silenciosa” mientras se negocia. Escenario 3, escalada abierta y regionalizada: el vacío legal se traduce en más despliegues, más misiles (incluyendo de alcance intermedio) y quizá el retorno de pruebas, con Europa y Asia como escenarios de competencia simultánea; el mayor peligro no es solo el número de armas, sino la mezcla de modernización acelerada, doctrinas más duras y crisis paralelas (Ucrania, Taiwán, Medio Oriente) que pueden convertir un incidente en una escalada.

Xi Jinping envió a Donald Trump un mensaje estratégico claro: China está observando de cerca las ventas de armas de Estados Unidos a Taiwán. Durante una llamada que Trump calificó como “excelente”, el líder chino pidió manejar con prudencia el suministro de armamento a la isla —que Beijing considera parte de su territorio—, utilizando un lenguaje más específico de lo habitual. La advertencia llega menos de dos meses después de la aprobación de un paquete militar estadounidense por 11 mil millones de dólares para Taiwán, actor central en la industria global de semiconductores, y antes del viaje que Trump planea realizar a China en abril; además, hay otros cuatro paquetes en preparación. No obstante, el presupuesto especial de defensa promovido por el presidente taiwanés Lai Ching-te ha sido bloqueado repetidamente por la oposición, lo que pone en duda la capacidad de compra. Aunque China mostró preocupación, Xi no exigió frenar totalmente las ventas, señal de cautela táctica, en un contexto de fricciones más amplias —incluida la influencia en América Latina— y donde incluso la visita de Trump sigue sin confirmación oficial del lado chino. (BBG)

Trump lanzó una nueva advertencia a la dirigencia de Irán mientras fuerzas militares estadounidenses se concentran en la región, al señalar que su líder supremo “debería estar muy preocupado”, a pesar de que Washington y Teherán tienen previsto sostener conversaciones diplomáticas mañana en Mascate, Omán. Las diferencias sobre los términos y alcances de la reunión aumentan las dudas sobre si ambas partes podrán reducir brechas de fondo en un contexto de tensión creciente. (TE)

Un avión de carga ruso sancionado por Estados Unidos —del mismo tipo que previamente transportó sistemas de defensa aérea a Venezuela— aterrizó en una base militar de Cuba, aunque se desconoce su carga actual; el movimiento ocurre tras el acuerdo de cooperación militar firmado entre Moscú y La Habana en marzo de 2025, que permite el envío de especialistas y equipo, y se interpreta como otra señal de la proyección estratégica rusa en el hemisferio occidental. La experiencia previa sugiere que este tipo de envíos tiene impacto operativo limitado —como ocurrió con Venezuela—, pero refuerza un patrón geopolítico más amplio: Rusia aparece de forma recurrente como factor de fricción frente a varias prioridades de política exterior de Washington, desde el Caribe hasta Eurasia. (Diversas fuentes)

Según una investigación del Financial Times basada en expedientes judiciales de Estados Unidos, Nicolás Maduro habría utilizado la Embajada de Venezuela en México como un conducto para repatriar a Venezuela ganancias vinculadas al tráfico de drogas bajo cobertura diplomática, incluyendo el uso de vuelos privados y la facilitación de documentación con privilegios diplomáticos; el reporte enmarca estas acusaciones en el contexto de la relación México–Venezuela y de la presión de Washington para endurecer su política regional. (FT)

Inteligencia News Sensei: Si el punto de partida es el expediente judicial en Estados Unidos que alega que Nicolás Maduro facilitó el movimiento de dinero del narcotráfico desde México hacia Venezuela bajo cobertura diplomática —incluida la referencia al rol de la embajada venezolana en México—, el impacto probable en México viene por dos vías: la probatoria y la financiera. En lo probatorio, un caso en Nueva York (si incorpora hechos ocurridos en México o redes de apoyo en territorio mexicano) incentiva a fiscales y defensas a buscar testimonios, registros de vuelos, comunicaciones, rutas de pago, intermediarios comerciales y cualquier trazo documental que conecte operaciones “humanitarias” o comerciales con esquemas de evasión de sanciones o lavado. En lo financiero, el precedente ya existe: el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó desde 2020 a Joaquín Leal, Libre Abordo y Schlager Business Group por operar un esquema de evasión de sanciones que benefició al régimen de Maduro y a Petróleos de Venezuela, esquema en el que también se mencionó a Alex Saab.

En términos prospectivos, hay tres escenarios plausibles sobre el “derrame” político hacia México (sin asumir culpabilidades, solo describiendo dinámicas típicas en casos de esta naturaleza). Escenario 1, contención: el proceso en Estados Unidos se mantiene centrado en actores venezolanos y en redes ya sancionadas, con solicitudes puntuales de información a México y costos principalmente reputacionales. Escenario 2, expansión selectiva: si aparecen nuevas piezas (cooperantes, correos, trazas de pago, logística) el caso se vuelve un mecanismo de presión: más señalamientos públicos, solicitudes de asistencia legal internacional, y un “efecto cascada” de sanciones, restricciones de visado o escrutinio reforzado a empresas y operadores que tocaron el circuito. Escenario 3, politización regional: el expediente se vuelve un instrumento de política exterior y doméstica de Washington para endurecer el mensaje sobre seguridad y sanciones en el hemisferio; en ese caso, el impacto sobre figuras políticas mexicanas suele manifestarse menos como acusaciones directas y más como costos de agenda (tensión bilateral), auditorías, comparecencias y daño reputacional por proximidad o por fallas de debida diligencia. En paralelo, cualquier movimiento sobre Alex Saab —que hoy es reportado por una fuente oficial estadounidense como “arresto”, aunque su defensa lo niega— puede acelerar revelaciones si se convierte en punto de negociación o cooperación.

La posición de Sir Keir Starmer como primer ministro del Reino Unido comenzó a verse cada vez más frágil conforme creció el escándalo sobre lo que sabía acerca de la relación de amistad entre Peter Mandelson y Jeffrey Epstein. La controversia lo impacta directamente porque, como jefe de gobierno, tenía responsabilidad política sobre los nombramientos diplomáticos de alto nivel —incluido el de Mandelson como embajador británico en Estados Unidos— o, al menos, sobre su validación final. Diputados del Partido Laborista en rebeldía obligaron al gobierno a aceptar la publicación de los expedientes relacionados con ese proceso de designación para esclarecer qué advertencias existían y qué nivel de conocimiento tuvo Starmer. Mandelson está bajo investigación por presuntamente haber filtrado información gubernamental a Epstein, el financista y delincuente sexual ya fallecido. (TE)

Inteligencia News Sensei: El escándalo Mandelson estalló porque aparecieron correos que sugieren una relación cercana con Jeffrey Epstein, con “bromas” sexuales y, sobre todo, señalamientos de filtración de documentos confidenciales del gobierno; eso convirtió un bochorno político en una investigación penal. La crisis golpea a Keir Starmer por responsabilidad de mando: Downing Street habría tenido conocimiento de que el vínculo de Mandelson con Epstein persistió después de la condena de Epstein, y aun así el gobierno lo mantuvo y lo impulsó a un cargo altamente sensible como embajador en Estados Unidos, priorizando conveniencia sobre criterios y controles. En lugar de encarnar “orden y proceso” tras años de escándalos, el gobierno luce atrapado en la misma lógica de amiguismo que prometía corregir.

La pieza sostiene que, una vez expulsado Mandelson, se evapora una de las justificaciones centrales para que Starmer permanezca: su promesa implícita de ser el antídoto contra el caos y la degradación institucional. La narrativa interna agrava el problema: se sugiere que el nombramiento respondió más a la influencia de asesores y redes del viejo laborismo que a una decisión personal y deliberada del primer ministro, lo que lo pinta como un líder con control limitado sobre su propia administración. Con el Partido Laborista irritado, los legisladores temerosos de pagar el costo reputacional y la comparación con grandes escándalos históricos británicos en el aire, la conclusión es brutal: si Starmer admite que la gente “ve políticos, no individuos”, entonces su permanencia también se vuelve parte del veneno.

2. ECONOMÍA INTERNACIONAL

En Wall Street crece la narrativa de un “SaaS-pocalipsis”: el entusiasmo por la inteligencia artificial está volviéndose pesimismo para el software tradicional. Varias empresas de software empresarial y de servicios —como Salesforce, ServiceNow, Intuit y LegalZoom— registraron caídas ante el temor de que nuevas herramientas de inteligencia artificial sustituyan funciones completas de sus plataformas. También retrocedieron firmas de tecnología educativa como Duolingo y Chegg. El detonante reciente fue el lanzamiento de nuevas soluciones legales basadas en inteligencia artificial por parte de desarrolladores líderes del sector, que sugieren que tareas especializadas antes cubiertas por software vertical podrían ser absorbidas por modelos avanzados.

El mercado tecnológico se está bifurcando: mientras fabricantes de chips, infraestructura y proveedores de hardware ligados a la inteligencia artificial siguen al alza, la capa de aplicaciones pierde atractivo relativo. La preocupación central es que los agentes de inteligencia artificial dejen de ser simples funciones dentro de programas y se conviertan en la interfaz principal de trabajo, debilitando el modelo de suscripción por usuario que dominó la última década. Si un solo agente puede reemplazar el trabajo de varios usuarios humanos, la lógica de cobro por “asiento” pierde fuerza. Por ahora, la señal del mercado es clara: la inteligencia artificial no solo complementa al software, empieza a competir directamente con él. (OBD)

Las acciones del sector tecnológico cayeron por segundo día consecutivo ante la preocupación de que las empresas de software sean más vulnerables al avance de la inteligencia artificial y por nuevas dudas sobre el sector de semiconductores. El índice NASDAQ de Estados Unidos retrocedió 1.5%, mientras que el S&P 500 bajó 0.5%. Los títulos de Advanced Micro Devices (AMD), uno de los mayores fabricantes de chips, se desplomaron 17% tras advertir que la demanda crecerá más lento de lo previsto. Los mercados bursátiles de Asia también registraron caídas el jueves. (TE)

Inteligencia News Sensei: La reciente corrección en acciones de software fue rápida y profunda, detonada por anuncios de nuevas capacidades de inteligencia artificial —como herramientas legales integradas en asistentes avanzados— que reforzaron el temor de que funciones completas del software especializado puedan ser absorbidas por agentes inteligentes. El castigo comenzó en compañías de software jurídico y se contagió al resto del sector en Estados Unidos y Europa, extendiéndose luego a tecnología en general. No es un episodio aislado: lanzamientos previos de plataformas de inteligencia artificial ya habían provocado ventas masivas similares. Desde entonces, varios índices sectoriales acumulan caídas cercanas a 30% desde máximos, marcando un giro de narrativa: el mercado pasó de premiar crecimiento recurrente a descontar disrupción estructural.

El debate ahora divide a estrategas y ejecutivos: algunos consideran la venta excesiva y argumentan que el software empresarial está demasiado integrado en procesos críticos como para ser desplazado con rapidez; otros ven una rotación saludable hacia infraestructura y sectores menos expuestos a sustitución directa. La conclusión operativa es más amplia que el software: la inteligencia artificial se volvió un factor de valuación transversal, capaz de alterar expectativas de múltiples industrias con anuncios puntuales de producto. El nuevo régimen de mercado exige proyectar no solo ingresos y márgenes, sino vulnerabilidad a automatización avanzada, lo que anticipa meses de alta volatilidad mientras los inversionistas distinguen qué modelos de negocio son realmente sostenibles en la era de agentes inteligentes.

Michael Burry, el inversionista que anticipó la crisis financiera de 2008, advirtió que la fuerte caída de Bitcoin podría entrar en una “espiral de muerte”, en la que las bajas se retroalimenten y provoquen daños en empresas y mineras expuestas al activo (compañías que “minan” Bitcoin, es decir, que usan grandes centros de cómputo y electricidad para validar transacciones de la red y recibir bitcoins como recompensa). A su juicio, el desplome confirma que Bitcoin es un instrumento principalmente especulativo y no un refugio como el oro o la plata: si el precio sigue cayendo, podría golpear los balances de empresas que acumularon Bitcoin en su tesorería y dejar sin viabilidad a las mineras (porque sus costos de energía y equipos podrían superar el valor de los bitcoins que generan). (Diversas fuentes)

China está pidiendo a empresas estatales que congelen nuevos proyectos en Panamá, según fuentes, como parte de su represalia después de que la máxima corte del país centroamericano anuló el contrato de la hongkonesa CK Hutchison para operar dos puertos a lo largo del Canal de Panamá. Beijing denunció el fallo —que representó una victoria para el impulso de la administración Trump por asegurar la primacía de Estados Unidos en la región— y advirtió que Panamá pagará un “alto precio” si no modifica su rumbo. (BBG)

Las acciones de Eli Lilly se dispararon después de que la farmacéutica estadounidense reportó sólidos resultados de 2025 y proyectó un crecimiento vigoroso para 2026, impulsado por la fuerte demanda de su medicamento para pérdida de peso Zepbound. En contraste, su competidor europeo en tratamientos contra la obesidad, Novo Nordisk, advirtió que sus ventas y utilidades caerán este año ante una competencia más intensa y la presión de autoridades estadounidenses para reducir precios; sus acciones se hundieron cerca de 20%. (TE)

Inteligencia News Sensei: El mercado de fármacos para pérdida de peso basados en GLP-1 se convirtió en un duelo bursátil de ejecución y expectativas. Novo Nordisk, pionera del boom con Ozempic y Wegovy, sufrió una fuerte corrección tras anticipar desaceleración de ventas para 2026, señal que los inversionistas penalizan con rapidez cuando proviene de la guía oficial y no de rumores. En contraste, Eli Lilly presentó resultados con crecimiento acelerado —ventas trimestrales y utilidades al alza con expansión de volumen— lo que reforzó la percepción de que hoy el mercado premia menos al creador de la categoría y más a quien demuestra capacidad de escalar producción, sostener márgenes y absorber presión de precios.

Aunque Novo Nordisk obtuvo aprobación regulatoria para una versión oral de su tratamiento contra la obesidad y registra adopción inicial relevante, el mercado está mirando más allá de la novedad del producto y enfocándose en la siguiente fase competitiva: guerra de precios, capacidad industrial y disciplina operativa. La narrativa dominante es clara: en la etapa madura de los GLP-1, la ventaja ya no es solo innovación, sino resiliencia de costos, logística y manufactura; por ahora, Lilly es percibida como mejor posicionada para crecer sin deteriorar rentabilidad, mientras Novo enfrenta un ciclo de ajuste de expectativas.

3. INNOVACIÓN, TECNOLOGÍA Y CAMBIO CLIMÁTICO

Anthropic lanzó una campaña publicitaria durante el Super Bowl que critica de forma directa la idea de incorporar publicidad en asistentes de inteligencia artificial, con un anuncio satírico que muestra bots interrumpiendo conversaciones con mensajes patrocinados y el lema de que su asistente Claude no incluirá anuncios. La empresa acompañó la campaña con un manifiesto donde sostiene que las conversaciones con inteligencia artificial suelen incluir información sensible y trabajo profundo, por lo que introducir incentivos comerciales crearía conflictos de interés entre ayudar al usuario y maximizar ingresos. La pieza apunta implícitamente al modelo de monetización de competidores que evalúan esquemas con publicidad para ampliar acceso.

La respuesta del liderazgo de OpenAI fue inmediata: rechazó la caracterización, calificó el mensaje como engañoso y defendió que los modelos con acceso gratuito requieren fuentes de financiamiento para escalar a miles de millones de usuarios, no solo a quienes pueden pagar suscripción. El choque revela una división estratégica en la industria: un modelo premium sin anuncios enfocado en confianza y concentración, frente a un modelo de alcance masivo potencialmente subsidiado por publicidad. Más allá de la polémica, el debate anticipa una competencia más agresiva entre desarrolladores de inteligencia artificial sobre cómo equilibrar acceso, ingresos y neutralidad de las respuestas. (The Neuron)

Inteligencia News Sensei: La rivalidad entre Anthropic y OpenAI nace de un origen compartido y de una separación temprana por filosofía y gobernanza. Anthropic fue fundada en 2021 por exdirectivos e investigadores de OpenAI (incluidos Dario y Daniela Amodei) tras desacuerdos sobre cómo escalar modelos avanzados con controles de seguridad, prioridades de investigación y estructura institucional. Desde el inicio, Anthropic buscó diferenciarse como una compañía enfocada en “seguridad por diseño”: sistemas más interpretables y con reglas de comportamiento más explícitas, y una narrativa de responsabilidad que privilegia confianza y previsibilidad. OpenAI, en paralelo, se convirtió en el actor más visible por su velocidad para convertir avances en productos de uso masivo (ChatGPT y su ecosistema), y por su capacidad de movilizar infraestructura y alianzas para entrenar y desplegar modelos a gran escala.

Hoy compiten en tres frentes: talento, distribución e infraestructura. En talento, ambos disputan el mismo grupo reducido de especialistas capaces de entrenar y ajustar modelos frontera; en distribución, pelean por ser la capa de interfaz que la gente y las empresas usan todos los días (asistentes, herramientas de trabajo, automatización); y en infraestructura, la ventaja se mide en acceso a cómputo, eficiencia y costos. La polémica reciente sobre anuncios resume el choque de estrategias: Anthropic intenta posicionar a Claude como un espacio de trabajo “premium” sin incentivos publicitarios, donde la conversación no se contamina por monetización; OpenAI, en cambio, privilegia el alcance y la accesibilidad global, incluso si eso implica explorar modelos de ingresos más amplios. En el fondo, no es solo una rivalidad tecnológica: es una competencia por definir el contrato social de la inteligencia artificial (quién la financia, quién la controla y bajo qué incentivos opera).

Life Biosciences (una empresa de biotecnología enfocada en “rejuvenecimiento celular”, es decir, en intentar revertir parte del desgaste biológico asociado a la edad) obtuvo luz verde regulatoria en Estados Unidos para probar por primera vez en humanos ER-100, una terapia génica experimental que busca recuperar visión atacando el problema de raíz: en lugar de solo frenar el avance de la enfermedad, intenta “resetear” células envejecidas del ojo para que funcionen como si fueran más jóvenes. El objetivo son padecimientos donde se dañan neuronas clave que conectan el ojo con el cerebro (piénsalo como “el cableado” que transmite la imagen): por ejemplo, el glaucoma (una enfermedad que puede ir robando la vista con el tiempo, aun cuando se controle la presión del ojo) y la neuropatía óptica isquémica (algo parecido a un “infarto” del nervio del ojo, que provoca pérdida súbita de visión y hoy prácticamente no tiene tratamiento aprobado). La idea técnica —en palabras simples— es reactivar de forma controlada “interruptores” biológicos que ordenan a la célula comportarse como una versión menos envejecida, sin cambiar su información genética; en animales, la empresa reporta mejoras en señales biológicas asociadas a envejecimiento y en pruebas de función visual, y ahora el primer estudio en personas se enfocará sobre todo en seguridad. La implicación de largo plazo, si esto resulta seguro y funciona, es enorme: podría inaugurar una medicina que no solo administra síntomas, sino que intenta reparar tejido neuronal dañado (primero en ojos, pero potencialmente en otras enfermedades donde el envejecimiento y la degeneración de neuronas son el motor), abriendo la puerta a tratamientos que busquen recuperar funciones perdidas —no solo retrasar su deterioro— en una población mundial cada vez más longeva. (Diversas fuentes)

Superó las estimaciones de ganancias e ingresos del cuarto trimestre gracias a un crecimiento del 48% en los ingresos de la nube y la rápida adopción de la IA Gemini, pero pronosticó que el CapEx para el año fiscal se duplicará con creces. (CNBC)

Superó las estimaciones de ganancias e ingresos del primer trimestre, pero emitió una guía conservadora debido a una escasez global de memoria. (CNBC)

Superó las ganancias del cuarto trimestre gracias a los sólidos ingresos por entrega de alimentos, pero emitió una guía de beneficios moderada debido a una campaña de adquisición de usuarios; la empresa se muestra sumamente optimista respecto a las oportunidades de conducción autónoma. (CNBC)

Presentó resultados del cuarto trimestre que superaron las expectativas y elevó sus proyecciones para alcanzar una capitalización de mercado de 1 billón de dólares, impulsada por la creciente demanda de GLP-1 de Zepbound y Mounjaro. (CNBC)

Superó las estimaciones de ganancias e ingresos del cuarto trimestre, pero advirtió sobre un empeoramiento en los resultados y proyectó una fuerte caída para el año fiscal a medida que se intensifica la ventaja competitiva de Lilly. (CNBC)

Superó las estimaciones de ingresos y ganancias del cuarto trimestre y ofreció un pronóstico prometedor para el año fiscal basado en el sólido crecimiento de sus medicamentos inmunológicos. (WSJ)

Superó las estimaciones de ingresos del cuarto trimestre gracias a un mayor ARPU, pero emitió una perspectiva débil debido a que la reducción en el gasto de marketing afecta el número de usuarios activos diarios (DAU). (CNBC)

Hoy: Amazon, Shell, Reddit, Roblox.

Viernes: Toyota.

1. La debacle de las criptomonedas, liderada por el Bitcoin, eliminó $500,000 millones en valor de mercado en una sola semana.
2. Strategy (MicroStrategy, empresa de inteligencia de negocios y holding de Bitcoin) registra más de $2,100 millones en pérdidas no realizadas en sus tenencias de Bitcoin.
3. El CME (Chicago Mercantile Exchange, el mercado de derivados más grande del mundo) explora el lanzamiento de su propia moneda, la "CME Coin", ante la proximidad del inicio de las operaciones 24/7.

1. El fondo de inversión D.E. Shaw (firma de gestión de inversiones cuantitativas) está presionando para lograr cambios estratégicos y de liderazgo importantes en CoStar Group (proveedor de información y análisis de CRE), valorada en $22,000 millones, incluyendo la venta de Homes.com (portal inmobiliario residencial) que genera pérdidas; el inversionista activista Third Point (fondo de inversión con sede en Nueva York) está planeando simultáneamente una batalla de representación (proxy fight).
2. Zurich Insurance Group llegó a un acuerdo para adquirir a la aseguradora británica Beazley (compañía de seguros especializada) en una oferta mejorada de $11,000 millones.
3. La compañía de semiconductores Texas Instruments acordó la adquisición de su competidor Silicon Labs (fabricante de semiconductores y software) en una operación en efectivo de $7,500 millones, incluyendo efectivo y deuda, con una prima del 70%.
4. KKR (Kohlberg Kravis Roberts, firma de Private Equity) y Singapore Telecommunications (empresa de telecomunicaciones de Singapur) acordaron adquirir la participación mayoritaria restante del 82% en ST Telemedia Global Data Centers (proveedor global de centros de datos) en una transacción de $5,200 millones, en la que KKR ostentará el 75%.
5. El gigante alemán de bienes industriales y de consumo Henkel acordó adquirir la empresa de recubrimientos especializados Stahl (fabricante de químicos para superficies y recubrimientos) en un acuerdo de $2,500 millones, incluyendo deuda.
6. La empresa alemana Heidelberg Materials acordó la adquisición de la división de materiales de construcción de Maas Group (empresa australiana de servicios industriales y real estate) por $1,200 millones.

Associated Press News (AP), Axios (AX), Bloomberg (BBG), Brew Markets (BM), Business Insider (BI), Cable News Network (CNN), Coin Telegraph (CT), Coindesk (CD), Consumer News and Business Channel (CNBC), ContraRéplica (CRON), Cryptoslate (CS), Decrypt (DC), Diario Nocturno/Eje Central (NOC), El Economista (ECO), El Financiero (FIN), Geopolítical Intelligence Services (GIS), El Heraldo de México (HER), El Independiente (INP), El Sol de México (SOL), El Universal (UNI), Excélsior (EXC), Financial Times (FT), Forbes (F), Fox News (FOX), International Intrigue (I.I), La Crónica (CRO), La Jornada (JOR), La Razón (RAZ), Milenio Diario (MIL), Morning Brew (MB), Motley Fool (Fool),Opening Bell Daily (OBD), Ovaciones (OVA), Periodic (PER), Reforma (REF), Reporte Índigo (RI), Reuters (RT), Seeking Alpha (SA), The Block (TB), The Information (IT), The Economist (TE), The New York Times (NYT), Wall Street Journal (WSJ), Yahoo Finance (YF).

Ningún valor bursátil o digital, en ninguna de las empresas o criptomonedas mencionadas, forma parte de una recomendación financiera y se realiza únicamente con fines informativos. News Sensei no está recibiendo compensación por ello, y no tiene ninguna relación comercial con empresa o activo digital cuyas acciones o valores se mencionan en el Brief.

News Sensei siempre recomienda a sus lectores realizar su propio due dilligence antes de realizar cualquier inversión sobre algún valor mencionado directa o indirectamente en su brief. Cualquier material en este documento, debe considerarse información general, y no es una recomendación formal de inversión.

Revise nuestra politica de privacidad en: https://newssensei.com/